民间派和学院派中医技术对比

一、技术对比

民间中医高手所掌握的一技一法，在疗效方面要比学院派的中医技法，来的更加有效、快捷。

民间中医属于从实践中得到经验，从操作中达到熟练。缺点是只有专项技能，少有理论知识。

笔者七岁就开始随父学医，少年时拜过几位民间名医为师。从学校毕业后，又追随多科的医学专家们身边学习临床。故对民间派和学院派，在中医技法方面的优劣点，较为清楚。

比如：在跌打、中暑、破伤风、骨伤、蛇伤、风湿病、针灸等这方面的治疗上，民间派要比学院派的治疗效果，来得要更及时、更好些。

原因是：在医院治疗患者时，大家都要遵守固定的基本治疗模式，方法上不允许自我发挥，否则将不融于团队，易被同事们排斥，以及医院也不想为你个人而承担治疗上的风险。

而民间派比较灵活，哪种治疗方法好就用哪一种，在操作时间以及综合调理的疗法上面，只要你有把握，均可灵便应用。故此，在治疗的效果方面往往起效快，甚至于立竿见影。

 当然，以上对比是建立在两派医者都要有确实的医术功底前提下，均需要有多年的临床经验以及确实的技术，否则一切都是空谈。当前依然有一定数量的民间中医高手，在服务于人民群众。

二、判断处方的有效性

大家都说中医起效慢，其实是误会了。慢性疾病从形成到发作，都是经过日积月累才呈现。此时，不管是民间派或学院派的医者，来治疗这些疾病的话，肯定都要一些调理时间。

中医开方治病，急症开方三～五天；慢性病开方七至十剂。

如果三四天换一个药方，是对于急症而言，但也只是改动一两味药或者变化一下药方中的剂量，不会把整个方子全盘否定，重新开方。

过三四天就换一个药方，只说明该中医当时的诊断以及治法都是错误的，也就是说没有达到对症治疗的基本要求。那么对患者而言，肯定所托非人，是相当不利的。

慢性病调理是以疗程（七天）为一个单位，也只是改动或加减方中少部分的药或剂量而已，同样也不会重开新方。上述如患者出现明显，新的病症情况除外。

医者频繁换方，是对自己医术的不自信。或对患者而已，这不是好的信号。